A inteligência artificial promete interpretar os seus eventos por uma fração do custo. Mas, quando a OMS colocou à prova a melhor plataforma do mercado, apenas uma em cada 90 interpretações foi aprovada. Estas são as cinco razões pelas quais a máquina ainda não pode substituir um intérprete humano.
Las Vegas pertence ao seleto clube das capitais mundiais dos negócios. Só em 2024, a cidaderecebeu cerca de seis milhões de participantes de convenções e eventos, que deixaram cerca de 16 bilhões de dólares em impacto econômico. Como dimensionar essa quantidade de pessoas? Com uma comparação: o número equivale ao total de turistas que a Colômbia inteira recebe a cada ano — pouco mais de 6,5 milhões de pessoas.
O sucesso de Las Vegas como destino corporativo e de eventos atrai milhões de executivos, palestrantes, negociadores e público em geral vindos de países e culturas diversas — e é justamente aí que surge o desafio linguístico: como fazer para que todos se entendamperfeitamente e em tempo real? Existe uma única maneira confiável: garantir que os eventos e seus protagonistas contem com serviços de interpretação profissional e certificada, como os que a Language Up oferece.
E, ainda assim, muitos se perguntam: por que pagar intérpretes humanos se qualquer smartphone já “traduz sozinho” graças à inteligência artificial?
A pergunta é razoável: afinal, vivemos a revolução do ChatGPT, do Gemini, do Claude e de outras plataformas que se incorporaram ao nosso cotidiano. No entanto, confiar à IA umainterpretação profissional é uma aposta perigosa. Prova disso: a Associação Nacional de Intérpretes e Tradutores Jurídicos dos Estados Unidos (NAJIT) intitulou o seu congresso anual de 2026 da seguinte forma: “Beyond AI: The Irreplaceable Human Element” (“Além da IA: o elemento humano insubstituível”).
Em 2025, a equipe de interpretação da Organização Mundial da Saúde (OMS) submeteu uma das plataformas de interpretação com IA mais bem avaliadas do mercado a um teste rigoroso em seusseis idiomas oficiais. O resultado foi contundente: das 90 interpretações avaliadas, apenas umaalcançou a nota de aprovação. A média geral de qualidade foi de 46%, e nenhuma ficou livre de erros com risco à reputação.
Aqui estão as razões — respaldadas por dados e pela experiência de campo de Ximena Chica, diretora da Language Up — pelas quais a máquina ainda não está pronta para sentar na cabine do intérprete.
A verdadeira simultaneidade
Um intérprete humano fala quase ao mesmo tempo que o orador, com um atraso de apenas alguns segundos. A IA não funciona assim: ela encadeia três etapas — converte a voz em texto, traduz o texto e depois o converte novamente em voz — e, para isso, precisa esperar a frase terminar. O resultado se parece mais com a interpretação consecutiva do que com a simultânea.
“A IA precisa esperar até a frase terminar e só então traduz. Ela vai estar sempre duas outrês frases atrasada. Isso não é interpretação simultânea.” — Ximena Chica
Esse atraso não é um detalhe estético. No teste da OMS, a defasagem chegou a ultrapassar os 32 segundos, contra um máximo de cerca de 5 segundos de um intérprete humano. Como consequência, as últimas frases de cada fala muitas vezes sequer eram interpretadas.
Imagine isso acontecendo em uma reunião de negócios de uma hora na qual se está negociando o preço de um lote de pneus para o próximo ano. O comprador faz uma oferta e espera a resposta; e, se o seu interlocutor tiver que esperar que um texto defasado o alcance duas frases depois, a conversa morre. Não há barganha, não há química, não há fechamento. E se o palestrante está apresentando um slide com números enquanto um intérprete digital vai três frases atrás, quandoquem escuta finalmente “entende” o número mencionado, já passaram para o próximo slide.
O registro, a cultura e os regionalismos
Interpretar não é trocar palavras de um idioma para outro: é transmitir a mensagem de acordocom exatamente para quem se fala e como se fala. O registro — o tom, o vocabulário, a bagagemcultural — de um executivo com doutorado não é o de um técnico de chão de fábrica. Ummexicano do norte não usa as mesmas expressões que um argentino… Uma referência cultural pode se tornar o coração de um discurso altamente motivador ou uma confusão tão grande que enterre o negócio.
“Uma máquina ainda não distingue registros. Ela não diferencia alguém de uma subcultura latino-americana de um falante de inglês, por exemplo; não capta os regionalismos nem as diferenças étnicas ou culturais. E entender esses matizes de contexto para transmitir a mensagem com fidelidade é justamente a nossa especialidade.” — Ximena Chica
O estudo da OMS ilustra isso de forma quase caricata. Quando um orador de Bangladesh encerrou com “Joy Bangla” — um lema nacional que significa “Viva Bengala” —, a IA o confundiu com o nome do presidente da sessão e, nos idiomas que marcam gênero, tratou-o como se fosse uma mulher. Os nomes próprios tiveram o mesmo destino: “Brunei Darussalam” saiu convertido em “a morena Russel”; a Grécia virou “Chris” e o Haiti virou “Heidy”. Umintérprete humano que não reconhece uma expressão a repete no idioma original, faz o esclarecimento ou a omite com prudência. A máquina, simplesmente, inventa a resposta.
O humor e a carga emocional
Os melhores oradores não informam: persuadem. E fazem isso com humor, com ênfase, compausas, com emoção. Nada disso vive nas palavras sozinhas.
“O humor é completamente intransmissível para uma máquina. Um bom intérprete é, também, um pouco ator: se o orador está bravo, a gente fala bravo; se está triste, a gente fala triste. Os bons intérpretes são histriônicos. Uma máquina é plana, fala como um GPS.” — Ximena Chica
Os avaliadores da OMS descreveram a voz da IA como extremamente monótona e inexpressiva, impossível de acompanhar por mais do que alguns poucos minutos. Uma coisa é entender umtexto; outra bem diferente é fazer uma sala de 300 pessoas rir da piada, se emocionar com a história e aplaudir o encerramento: essa é a diferença entre um evento que apenas “funciona” e um que realmente conecta.
Os números, os dados e a terminologia especializada
É aqui que a IA passa de incômoda a perigosa. Cada setor tem o seu próprio idioma dentro do idioma: em um contrato comercial, a palavra espanhola “capacidad” não é “capacity”; namedicina, nos seguros, no setor automotivo, há tantos termos técnicos para conceitos tão precisos que uma palavra mal escolhida muda o sentido completo de uma cláusula ou de um diagnóstico.
“É preciso treinar a máquina no vocabulário específico de cada contexto, e isso exige umintérprete. Para um congresso de mecânicos ou em torno de uma doença, ninguém vaitreinar suficientemente um modelo de IA antes de cada apresentação. Você fica, então, comuma tecnologia muito genérica e muito imprecisa.” — Ximena Chica
No teste da OMS, alguns números foram transcritos de forma errada, sobretudo quando haviamuitos zeros, e até em datas. Uma redução “de cerca de 70%” virou “para cerca de 70%”; “transmissão da poliomielite” foi confundida com algo referente a “transporte”. Em uma sala de reuniões ou em uma sala de cirurgia, erros assim não são anedotas: são processos judiciais.
A responsabilidade: quem é processado quando a máquina erra?
Há um fator que quase ninguém considera ao comparar preços: um intérprete profissional é responsável pelo que diz. Em um tribunal, por exemplo, responde juridicamente pelo seutrabalho.
“Um intérprete pode ser levado a responder legalmente por um erro. Uma máquina nãopode ser responsabilizada por nada. Por isso, nos tribunais, nem mesmo as traduçõesescritas de IA são permitidas.” — Ximena Chica
O sistema judicial norte-americano lhe dá razão. O Centro Nacional de Tribunais Estaduais(NCSC) é categórico: a IA não deve substituir intérpretes humanos na interpretação oral em tempo real em processos judiciais, pelos altos riscos de contexto, nuance e erro. A NAJIT exige que toda tradução gerada por IA seja revisada por um tradutor humano. E a Associação Norte-Americana de Tradutores (ATA) resume com frieza: quando a IA cometer o erro que provoque a anulação de um julgamento, uma condenação injusta ou um dano em um hospital, a empresa que vendeu o software já terá se isentado de toda responsabilidade. A conta, por outro lado, chega a alguém muito real.
A IA não é o inimigo — é a ferramenta errada para este trabalho
Na verdade, é bom sermos honestos: ela é útil na nossa profissão em alguns aspectos, como natradução escrita ou como aliada na hora de se preparar para uma interpretação. Mas é a ferramenta errada para delegar a responsabilidade de interpretar um orador: isso ainda exige o critério humano insubstituível.
“Com a IA, eu monto glossários em minutos. Por exemplo: se tenho um congresso da BMW, peço um glossário inglês–português e ela me dá um material muito útil. Seria uma loucuranão se apoiar nela para essas coisas pontuais. Mas é uma ajuda, não uma ferramenta que pode nos substituir.” — Ximena Chica
É exatamente essa a distinção que separa um evento profissional de uma aposta. A IA traduzpalavras. Um intérprete traduz intenções, lê a sala, sustenta o humor, blinda os números e coloca o seu nome por trás de cada frase.
Quando há um contrato, uma reputação ou uma hora irrepetível em jogo, essa diferença é tudo.
A Language Up oferece serviços de interpretação simultânea profissional para eventos corporativos, feiras e reuniões de negócios em Las Vegas. Tem um evento multilíngue naagenda? Vamos conversar.
